مشروح هفتمین جلسه دادگاه متهمان ردیف دوم و سوم نفتی

به گزارش جارپرس به نقل از ایرنا، در این جلسه بعد از سخنان رئیس دادگاه با استناد به موادی از قانون آیین دادرسی کیفری و دعوت حضار به رعایت نظم جلسه دادگاه، وکیل مدافع متهم ردیف دوم در جایگاه حاضر شد و به ادامه دفاعیات از موکل خود که از جلسه قبل باقی مانده بود، پرداخت.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده نفتی درهفتمین جلسه دادگاه خواستار مستند بودن اظهارات بیان شده توسط وکلای شرکت نفت شد که قاضی مقیسه تشخص مستند بودن با نبودن را برعهده دادگاه دانست.
براساس این گزارش ، بهمن افشار وکیل شمس زاده خواست برای دفاعیات شروع به سخن کند که متهم با بالا بردن دستش خطاب به قاضی گفت: برادرم و مادرم پایین هستند و قاضی جواب داد که مادرت اینجا هست و متهم هم گفت که نیست سپس قاضی اظهار کرد که گفتم بیاید بالا.

**اتهام معرفی در کیفرخواست ، بزرگ نمایی است
افشار بعد از این جمله های رد و بدل شده بین قاضی و موکلش گفت: در قالب کیفرخواست در دفاع از موکلم به بند ١ صفحه ٢٠٣ کیفرخواست استناد می کنم که در آن آمده است ، ‘شمس زاده بابک زنجانی را به نهادها و سازمان های دولتی معرفی کرده است’ در حالی که اگر فرضیه معرفی هم صحت داشته باشد، این معرفی برای شخص وحید دستجردی مدیر صندوق بازنشستگی نفت بوده است.
وی این را بزرگ نمایی در کیفرخواست خواند و افزود: این فرد ( وحید دستجردی) مسئولیتی در شرکت نفت ندارد و تنها مدیر عامل شرکت سهامی خاص به نام صندوق بازنشستگی نفت است که وظیفه ای برای فروش نفت ندارد.
وکیل شمس زاده با بیان اینکه پروسه مالی از فروردین ماه سال ۹۱ با فروش نفت از صندوق بازنشستگی آغاز می شود، گفت: بحث صندوق بازنشستگی با بابک زنجانی نخست مالی بود که جلسه ای به این منظور در لوزان سوئیس بدون حضور موکل من برگزار شد، موکلم در آن جلسه حضور نداشته است.
وی ادامه داد: معرفی یک شخص نمی تواند پایه و اساس فروش ۱۶ محموله نفتی به بابک زنجانی شود و اظهارات وحید دستجردی موجود است.
قاضی در این هنگام گفت: شما از وحید دستجردی دفاع می کنید یا شمس زاده ، جلوتر برو چون نفت فروخته شده و پول هم برنگشته است.
افشار وکیل متهم ردیف دوم پاسخ داد در تمام کیفرخواست فقط نقل شده است و دیگر دلیل یا سندی برای مطالب نقل شده بیان نشد که قاضی گفت: تو چه کار داری که چه کسی چه کار می کرده یا نمی کرده است، در آن زمان و در آن موقعیت نیروی انتظامی هم نفت می فروخت چه رسد به صندوق بازنشستگی نفت.
و وکیل متهم پاسخ داد نمی توانم علیه موکلم اقرار کنم می خواهم دفاع کنم این صندوق، صندوق بازنشستگی نفت در نخستین محموله یک میلیون بشکه نفت به بابک زنجانی داد و شمس زاده حرف های وکیل خود را با این جمله که ۶۰۰ هزار بشکه بود اصلاح کرد.
افشار اضافه کرد: فروش ۱۵ محموله دیگر ربطی به معرفی موکل من ندارد و اگر با معرفی صرف ، سرمایه ملی به دست کسی داده می شود برای کشور فاجعه است در این هنگام یکی از وکلای شرکت نفت با استناد به اظهارات «ن.م» گفت: این فرد می گوید شمس زاده به عنوان نماینده زنجانی معرفی شده است.
وکیل شمس زاده خطاب به دادگاه گفت: با اظهارات که نمی شود حرف زد مستندات را بیاورند و شمس زاده هم گفت: ایمیل را بیاورند به ما نشان دهند این وکیل شرکت نفت به دنبال اظهارات شمس زاده و وکیل او، پرسید پس شاهد برای چیست که وکیل متهم گفت: برای اقرار باید سند باشد و این اظهارات در هر مقام و مسندی بدون دلیل و مدرک کفایت نمی کند به اضافه اینکه همه این افراد با توجه به واگذاری سرمایه ملی در مظان اتهام قرار دارند. شمس زاده هم از دادگاه خواست آقای ن. م را بیاورند تا با او روبه رو کنند.
قاضی خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: اظهارات باید برای دادگاه مستند باشد و افراد به کرات اقرار کرده اند که معرفین اصلی بابک زنجانی و داشتن توانایی فروش نفت توسط حمید فلاح هروی و مهدی شمس زاده بوده است و این ها بودند که یک آدم غیرواقعی را واقعی جلوه دادند.
وی ادامه داد: شما به قدری اعتماد جلب کردید که وزیر و شرکت نفت به سخنان شما اعتماد کردند .
وکیل مدافع شمس زاده با استناد به بند دیگری از کیفرخواست اظهار کرد: در این کیفرخواست آورده شده شمس زاده تلویحا بانک های بابک زنجانی را معرفی کرده است در حالی که در هیچ جا مستندی بر معرفی بانک های بابک زنجانی توسط موکلم وجود ندارد که قاضی در این هنگام گفت: این که شمس زاده با علم به بانک نبودن دو بانک بابک زنجانی در مالزی و تاجیکستان با او همکاری می کرد و حواله ها را می فروخت، آیا معرفی محسوب نمی شود؟
وکیل متهم پاسخ داد به هیچ عنوان، سند می آورم که سه وزیر و رئیس وقت بانک مرکزی با بابک زنجانی قرار داد امضا کرده اند که حتی موکلم آن ها را ندیده بود.
وی افزود: بحث فروش نفت طوری نیست که بتوان سرسری آن را فروخت، تشریفات خاص خود را دارد و تنها از وزیر این کار برمی آید.
قاضی خطاب به او گفت: موکلتان بابک زنجانی را صاحب دو بانک در خارج، با سابقه جا به جایی ارز و شریک بانک ملت معرفی می کند که در این هنگام وکیل دیگر شمس زاده گفت: چرا پذیرفتید؟ و قاضی هم گفت: می گویم که چرا پذیرفتند.
افشار وکیل شمس زاده خواست بندی از رای دیوان عالی کشور در مورد اظهارات جشن ساز را بخواند که قاضی به او گفت: به رای آماده چه کار دارید من هم خواندم شما هم خواندید و همه دنیا هم پخش شد پس از خواندن رای دیوان هنر نیست با توجه به مطالب کیفرخواست از موکلت دفاع کن.
وکیل شمس زاده همچنان در حال خواندن بند ۴۲رای دیوان عالی کشور بود که قاضی گفت: رای دیوان را نخوان و آن را کنار بگذار وقت دادگاه گرفته می شود، رای دیوان روی چشم ما جا دارد تقاضای رسیدگی کرد و ما هم در حال رسیدگی هستیم. سپس وکیل شمس زاده موضوع آشنایی بابک زنجانی با مجموع مدیران وقت نفت را مطرح کرد و گفت: این آشنایی به سال ۸۸ بر می گردد زمانی بر می گردد که او با قرارگاه خاتم الانبیا، شرکت صدرا و قرب نور همکاری و فعالیت های بازرگانی داشته است که قاضی گفت: آشنایی مربوط به سال ۸۸ است که خود بابک زنجانی در اظهاراتش درباره فعالیت شمس زاده، فلاح هروی و منفرد به آن اشاره کرده است.
وکیل پاسخ داد: مستندی دال بر این موضوع وجود ندارد که قاضی گفت: این نظر شما است.
افشار ادامه داد: بابک زنجانی در این اظهارات می گوید نفت متروکه شده است پس موضوع به سال ۹۱ بر می گردد نه ۸۸، او افزود: در سال ۹۰از بابک زنجانی تقدیر شد که قاضی گفت: این موضوع ربطی به دادگاه ندارد و انحرافی سخن نگویید.
وی از وکیل متهم خواست تا در دفاع از بابک زنجانی صحبت نکند که وکیل گفت: بنده از بابک زنجانی دفاع نکردم و خواستم بگویم موکلم بابک زنجانی را معرفی نکرده است و این آشنایی مسبوق به قبل بود.
در این هنگام غلامرضا مهدوی وکیل شرکت نفت با اجازه از رئیس دادگاه گفت: مصوبه شرکت نفت موجود است که در این مصوبه به صندوق بازنشستگی اجازه فروش نفت داده شده است.
وکیل مدافع شمس زاده آشنایی بابک زنجانی با وحید دستجردی را مسبوق به سابقه قبلی دانست و اظهار کرد: در جلسه خرداد سال ٩١ موکلم حضور داشت که قاضی گفت : در این جلسه معرفی انجام شد و افشار این جمله را رد کرد و قاضی پرسید: پس برای چه کاری این جلسه برگزار شد مگر قرار بود به سونا بروند؟ که افشار ادامه داد: نه ، اما بحث فروش نفت نبود و قاضی با طرح این سوْال که آیا مشارکت موکل تان را در آن جلسه می پذیرید از وکیل متهم خواست به دفاعیات خود ادامه دهد.

**درخواست وکیل شرکت نفت برای حضور مسئولان وقت این شرکت در جلسات بعدی
به گزارش ایرنا، غلامرضا مهدوی یکی از وکلای شرکت ملی نفت خطاب به دادگاه گفت که برای تدوین بهتر موضوع، در صورت صلاحدید از جلسات بعدی مسئولان وقت شرکت نفت یک به یک دعوت شوند و در رابطه با مهدی شمس زاده و نحوه واریز پول‌ها صحبت کنند.
ساعت تقریبا ۱۰ و نیم بود که قاضی مقیسه خطاب به افشار یکی از وکلای شمس زاده گفت: اگر مطلبی برای دفاع ندارد، وکیل دیگر شروع به دفاعیات از متهم در برابر اتهامات وارد بپردازد.

** برداشت های متفاوت وکلای شمس زاده
حجت الاسلام عبدالعلی فلاحتی وکیل دیگر مهدی شمس متهم ردیف دوم پرونده نفتی در ادامه هفتمین جلسه محاکمه همدستان بابک زنجانی با حضور در جایگاه، اظهارکرد: سال ۸۹ تحریم‌های ظالمانه ای توسط دشمنان علیه نظام مقدس جمهوری اسلامی وضع شد و کشور برای ادامه کار در این شرایط مجبور بود دست به اقداماتی بزند.
وی اضافه کرد: کاری به موضوع معرفی و اتفاقاتی که افتاده ندارم اما نفتی بوده که باید فروش می ‌رفت و متهم ردیف اول برای فروش نفت معرفی و به میدان می ‌آید؛ سرمایه متهم ردیف اول مهم نیست بلکه توانایی او برای استخدام افراد توانمند مهم است که با درایت و توانایی و فکری که داشته برخی مشکلات را حل می ‌کند.
این وکیل مهدی شمس زاده ادامه داد: هیچ کس از منویات متهم ردیف اول باخبر نبوده، نه دولت و نه کارگزارانش. موکل من تخصص داشته که چطور نفت را حمل کند تا دچار مشکل نشود. اگر این دادگاه اجازه می‌دهد در فرصتی مناسب شمس زاده بگوید که چه ترفندی را به کار برده تا نفت‌ها را حمل کند که بسیار هم جالب است.
وی اضافه کرد: در صفحه ۱۳۲ کیفرخواست، دادسرا شمس زاده را مورد خطاب قرار داد که چرا در ارتباط با شرکت فال تحقیقات مطالعات لازم را انجام نداده و آن شرکت را به زنجانی معرفی کرده است و نکته مهم اینجاست که نماینده دادستان همین خطابی که به شمس زاده دارد را چرا به وزیر وقت نفت نداده است و چرا آنها را مورد خطاب قرار نمی ‌دهید؟
به گفته فلاحتی، تحریم‌ها موجب تشکیل این دادگاه شده و افراد را به جان هم انداخت در حالی که این افراد ۳۰ سال خوب کار کردند اما در یک شب بد شدند؛ یک موضوع حقوقی را به یک موضوع کیفری تبدیل و آن را به عنوان شبکه ضدانقلاب معرفی می ‌کنند.
رئیس دادگاه در پاسخ به وکیل متهم گفت: در کردستان و مازندران قاضی بودید، جای تعجب است که این حرف‌ها را می ‌زنید. سوال اینجاست که الان این پول‌ها کجاست. شما که قاضی بودید به جای دفاع از بیت‌المال چرا این حرف‌ها را می‌ زنید.

** مگر با اعدام قضیه حل می شود؟
وکیل متهم در پاسخ گفت: جعل را متهم ردیف اول انجام داده و موکل من جعلی انجام نداده است. البته اگر اینکه برای شما محرز شده موکل من جعلی انجام داده، ما بنشینیم و دیگر حرفی نزنیم؛ حرف اصلی ما این است که روند بازگرداندن بیت‌المال اینگونه نیست که شما پیگیری کردید ، مگر با اعدام قضیه حل می‌شود؟ که قاضی مقیسه به او چنین پاسخ داد: هم بیت‌المال باید برگردد و هم متجاوزان به بیت المال مجازات شوند؛ اینها سر مسئولان نظام کلاه گذاشتند و بیت‌المال را غارت کردند بنابراین هم باید اموال در داخل و کشور ستانده شود و هم مجازات شوند.
رئیس دادگاه خطاب به وکیل شمس زاده ادامه داد: متاسفانه موکل شما و آقای فلاح که عضو نظام بوده و ۳۰ سال در این نظام کار کردند، نه تنها همکاری نکردند بلکه یک قدم هم بربازگرداندن بیت المال برنداشتند و حرف من این است که از این افراد استفاده کنیم تا پولها برگردد.

** نماینده دادستان: هیچ پولی نیست/ با اسناد سجعلی سند ساختند
نماینده دادستان در پاسخ به وکیل متهم گفت: ده‌ها سفر نمایندگان شرکت نفت و دادستانی برای بازگرداندن پولها به خارج از کشور رفتند و سه سال است می گویند پول‌ها را برگردانید؛ کدام پول‌ها، اینها با اسناد جعلی سند ساختند.
وکیل متهم در پاسخ به نماینده دادستان گفت: موکل من دو نامه نوشت که پول‌ها را برگرداند چرا بازپرس اجازه نداد؟ که نجفی نسبت به این ادعای وکیل شمس زاده گفت: اینها حتی در مرحله تحقیقات اسناد جعلی درست می‌ کردند تا بگویند پول دارند؛ موکل شما در شقوق مختلف دخالت داشته است و وکیل متهم هم آن اظهارات نجفی دادستان را ادعایی دانست که سندی برای آن وجود ندارد.

** قاضی مقیسه : اینجا میدان فوتبال نیست که هورا می کشید
قاضی مقیسه در ادامه خطاب به وکیل متهم گفت: اینجا میدان فوتبال نیست که آقای افشار و نماینده آقای فلاح هورا می‌کشند، اگر سخن جدیدی دارید ارائه دهید چون اینجا میدان شعار نیست و فلاحتی هم به قاضی چنین پاسخ داد: آن کس که باید دلیل بیاورد مدعی است نه شاکی و متهم.

** فلاحتی خطاب به قاضی : شما اجازه ندادید که نفس بکشم
قاضی مقیسه خطاب به فلاحتی وکیل متهم ردیف دوم پرونده نفتی گفت: از منبر آقای فلاحتی استفاده کردیم.
مطالب بین قاضی و فلاحتی در حال رد و بدل شدن بودکه افشار دیگر وکیل مدافع شمس زاده مدام می خواست مطلبی را با کسب اجازه از دادگاه بیان کند که قاضی خطاب به او گفت آقای افشار دارد بال بال می زند ؛ آقای افشار از همکارتان یاد بگیرید وقتی شما در حال دفاع کردن بودید آقای فلاحتی نشسته بود و نفس هم نمی کشید که فلاحتی گفت: جناب قاضی شما اجازه نفس کشیدن ندادید.
فلاحتی ادامه داد: خودم را برای دفاع از موکلم برای فردا آماده کرده بودم که دستور شما اجباری بود.
قاضی به نماینده دادستان که می خواست حرف بزند گفت: آقای نماینده دادستان شما مطالب خود را بیان کردید و خطاب به افشار وکیل شمس زاده گفت: اگر مطلبی برای دفاع دارید بیان کنید که افشار گفت: این پرونده به گفته نماینده دادستان بویژه در بحث استفاده از اسناد مجعول و اخلال در نظام اقتصادی کشور، دقیقا کیفری است؛ اما در بخش آقای زنجانی دلیلی مبنی بر مداخله موکل من وجود ندارد.
وی توضیح داد: آقایان ۲۳۷ صفحه کیفرخواست نوشته‌اند و وقتی می‌ گوییم دلیلی وجود ندارد می ‌گویند دلایل در پرونده موجود است. پرونده ۲۱۸ جلد است، موکل من هیچگاه و در هیچ جا از عملیات اجرایی در بحث فروش نفت از شرکت اچ کی و شرکت صندوق بازنشستگی به ایزو دخالت نداشته است.

** قاضی مقیسه خطاب به وکیل شمس زاده: از پرونده ای دفاع می کنید که آن را نخواندید
افشار اضافه کرد: من باید دلیلی در مقابل ادعا بیاورم نه دلیل بر برائت.
قاضی از افشار پرسید: پرونده چند جلد است؟
افشار وکیل شمس زاده: ۲۱۸ جلد.
قاضی: مطالعه کردید؟
افشار: مختصراتش را مطالعه کردم.
قاضی: پس نگویید مدرک وجود ندارد. هر جلد چند صفحه دارد؟
وکیل شمس زاده: حداقل ۳۰۰ صفحه.
قاضی: پس نخواندید و شما در حال دفاع از پرونده ای هستید که آن را نخواندید.

** پرونده کاغذ باطله نیست
قاضی مقیسه ادامه داد: اگر مدرک وجود ندارد پس این پرونده ها و صفحات کاغذ باطله است؟ اینها تحقیقات است نه کاغذ باطله.
وی خطاب به افشار ادامه داد: این حرف را موکل تان باید به شما بگوید نه من که این نحوه دفاع کردن نیست. اگر می خواهید دفاع کنید حرفی ندارم اما فقط دفاع کنید.
وکیل شمس زاده خطاب به قاضی گفت: سه ماه قبل از عید خدمت شما بودم و مطالب را خواندم و اگر بخواهم ریز مطالب را بخوانم یک سال طول می کشد که قاضی پاسخ داد: پس بگویید مدرک وجود دارد اما من نخواندم.
** افشار: موکلم نه نماینده بود نه کارگزار/ نماینده دادستان: خودش می گوید کارگزار بود
افشار ادامه داد: یکی از ادعای ما بحث معرفی است چون نه موکلم نه قراردادی امضا کرد نه نماینده بود و نه کارگزار که نماینده دادستان در واکنش به این اظهارات وکیل شمس زاده خطاب به او گفت: موکل شما خودش می ‌گوید کارگزار است اما شما می‌گویید نیست؛ آقای شمس گفته است که به عنوان نماینده شرکت ایزو نفت‌ها را تحویل گرفته و آن را به شرکت فال فروخته و بخشی از وجوه را هم دریافت و هزینه کرده است، آن وقت شما می‌گویید موکل من کارگزار نبوده است.
وکیل متهم پاسخ داد: حرف من این است که نقش موکل من را در حوزه خرید نفت بگویید، اما نماینده دادستان به بحث فروش نفت اشاره می‌کند هیچ دلیلی بر حضور موکل در خرید نفت وجود ندارد.
قاضی مقیسه در ادامه دادگاه خطاب به وکیل گفت: اگر مطلبی نداری بنشین، مطالب خودت را تنظیم کن و هر وقت آماده شدی اجازه می ‌دهم آنچه را که آماده کرده‌ای مختصر بیان کنی. این نحوه دفاع فقط وقت دادگاه را تلف می ‌کند.

** پایان دفاعیات وکلای شمس زاده و قرائت کیفرخواست متهم ردیف سوم توسط نماینده دادستان
به گزارش خبرنگار قضایی ایرنا، ساعت ۱۱:۱۰ بود که قاضی مقیسه به وکیل متهم ردیف دوم اجازه نداد دفاعیاتش را ارائه کند و از نماینده دادستان خواست تا با حضور در جایگاه ،کیفرخواست متهم ردیف سوم را قرائت کند و او در جایگاه قرار گرفت و کیفرخواست متهم ردیف سوم پرونده را به شرح زیر قرائت کرد: حمید فلاح هروی بدون سابقه کیفری رئیس هیات مدیره شرکت هلدینگ سورینت کیش به اتهامات افساد فی الارض از طریق مشارکت در اخلال نظام اقتصادی با علم به ضربه زدن به نظام جمهوری اسلامی و مشارکت عالمانه و عامدانه برای جعل، استفاده از پولشویی و کلاهبرداری؛ مشارکت در کلاهبرداری از سازمان تامین اجتماعی به مبلغ ۴۴۴ میلیارد ین ژاپن و شرکت نفت اچ کی به مبلغ یک میلیارد و ۱۰۰ میلیون یورو؛ مشارکت در پولشویی به مبلغ ۱۴۸ میلیارد و ۱۳۶ میلیون ریال از طریق تملک عواید حاصل از جرم.
طبق کیفرخواست فلاح هروی در فروش ۶۰ در صد از سهام بانک اف آی آی بی بابک زنجانی در مالزی به بانک ملت به مبلغ ۹۰ میلیون یورو نقش داشته که این فروش سهام ، سود سرشاری را برای زنجانی به ارمغان آورده و موجب توسعه فعالیت های او می شود؛ فلاح هروی همچنین در مصوبه هفتم تیرماه سال ۹۱ که با درخواست شرکت نیکو انجام شد و منابع ارزی ۱۴٫۵ درصد شرکت نفت به حساب بانک اف آی آی بی نزد هالک بانک ترکیه قرار بود واریز شود حضور داشت.
فلاح طبق موارد مندرج در کفرخواست قرارداد کنت تاجیکستان را امضا کرد و در خرید شرکت های سازمان تامین اجتماعی بابک زنجانی را همراهی می کرد و کارشناسی این شرکت ها توسط او انجام می شد.
با توجه به کیفرخواست، یکی از بانک های جولانگاه بابک زنجانی بانک مسکن بود که با صدور چند فقره چک غیرواقعی و بدون معامله پایه، در قرارداد بانکی در سال ۸۹، از بانک مسکن ۴۰ میلیارد تومان تسهیلات دریافت و مدیران این بانک را به افتتاح حساب در بانک اف آی آی بی در چندین حواله ۲۴۰ میلیون وون ، ۷۰ میلیون لیر، ۳۵ میلیون یورو ترغیب کرده است.
همچنین در کیفرخواست فلاح هروی قرائت شده توسط نماینده دادستان آمده است که این متهم موجب خرید بیمارستان پارسیان از فردی به نام «ب. الف» به قیمت ۱۰۰ میلیارد تومان توسط بابک زنجانی شده است که در قالب چند فقره چک حدود ۴۵ میلیارد تومان به فرد مدنظر پرداخت می شود که بعدها کاشف به عمل می آید این بیمارستان جعلی بوده است و بدنبال آن ، آن فرد و فلاح هروی دستگیر می شوند.
ساعت تقریبا ۱۱:۴۵ بود که نماینده دادستان کیفرخواست حمید فلاح هروی متهم ردیف سوم را قرائت کرد و قاضی مقیسه بدنبال قرائت کیفرخواست نجفی از فلاح هروی پرسید که آیا الان برای دفاعیات خود در برابر اتهامات وارده در کیفرخواست آمادگی دارد یا نه و درصورت اعلام آمادگی می تواند در جایگاه حاضر شود.
نهایتا تصمیم براین شد ، دفاعیات متهم در برابر اتهامات وارده در جلسه بعد برگزار شود و اینگونه بود که قاضی مقیسه پایان جلسه هفتم رسیدگی به این پرونده را رسما اعلام و ادامه رسیدگی را به روز دوشنبه نهم مردادماه موکول کرد.